{"Signatur": "TI_TRAC_007", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2015-02-13", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_007_9-2014-126_2015-02-13.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=118308&nX40_KEY=4921730&nTrefferzeile=92&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "46e749b131c5d4f8d3ffceb3b1b5863a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["9.2014.126"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione 13.02.2015 9.2014.126"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  Il presidenta della Camera di protezione"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  Il presidenta della Camera di protezione"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Conferma di privazione della custodia e collocamento conveniente"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 20:25:04", "Checksum": "0805e2229273c52c5a0dabc4cfc1ca23", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione 13.02.2015 9.2014.126\nRegesto:\nConferma di privazione della custodia e collocamento conveniente\n\n\nCome potrebbero far fronte al complesso accudimento di PI 1 i nonni materni poi è tutto da capire: nonni che, va detto, sebbene a suo tempo hanno ricevuto una valutazione di affidamento generico positivo, sono poi emerse difficoltà nella valutazione dell’affidamento specifico dei due minori oltre ad una diagnosi psichiatrica della nonna con precorsi ricoveri ospedalieri scientemente sottaciuti (rapporto UFAM del 5 giugno 2012, pag. 2). Nemmeno sono di buon auspicio le dinamiche famigliari, che sin’anche Casa X__________, che si occupa di PI 2, non esita a definire distorte e conflittuali (cfr., su tutti, il rapporto 19 settembre 2012, pag. 3). Che un collocamento intrafamigliare, invero non postulato dal reclamante nel suo gravame ma successivamente e intempestivamente evocato dal suo legale (lettera del 19 dicembre 2014 dell’avv. PR 1) poteva rispondere ai bisogni di PI 1, appare improbabile.\nMalgrado il cambiamento a PI 1 è comunque stata garantita una continuità, egli frequenta ancora durante tre giorni il Nido d’Infanzia __________, il SEPS continua il lavoro di ergoterapia e ortopedagogia.\nContrariamente a quanto ritiene il reclamante, la decisione impugnata non esclude un maggiore inserimento di PI 1 in una Scuola dell’infanzia con coetanei normo-dotati; il tutto però deve avvenire e non può prescindere dalle osservazioni sin qui fatte sulle risposte che PI 1 concretamente da al confronto con i coetanei e ben spiegati dagli operatori del Nido __________ (rapporto UAP del 23 giugno 2014, pag. 1 ) e da tutti quelli che, costantemente e da anni, seguono e lavorano con PI 1. In definitiva il collocamento presso la Fondazione __________ non può che essere confermato.\nAbbondanzialmente si osserva che la bontà del progetto avviato dagli operatori e dell’Autorità di protezione pare essere confermata dai rapporti prodotti in corso di procedura (cfr. sopra consid. L), non espressamente considerati siccome allestiti e giunti quando la fase dello scambio di allegati era terminata, le parti non avendo quindi potuto pronunciarsi in merito.\n5. Visto quanto sopra il reclamo é respinto e la decisione impugnata confermata. Tasse e spese di giustizia seguono la soccombenza.\nPer questi motivi\ndichiara e pronuncia:\n1. Il reclamo è respinto.\n2. Gli oneri del reclamo consistenti in:\na) tassa di giustizia fr. 100.–\nb) spese fr. 50.–\nfr. 150.–\nsono posti a carico del reclamante.\n3. Notificazione:\n|\n|\n-\n|\nComunicazione:\n-\n-\nIl giudice supplente La segretaria\nRimedi giuridici\nNelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF."}