{"Signatur": "TI_TRAC_007", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2015-09-29", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_007_9-2014-105_2015-09-29.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=120756&nX40_KEY=4711066&nTrefferzeile=22&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "e1054930eb7adc890ca2d2ca01022b27"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["9.2014.105"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione 29.09.2015 9.2014.105"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  Il presidenta della Camera di protezione"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  Il presidenta della Camera di protezione"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sostituzione del curatore educativo per la vigilanza delle relazioni personali. Violazione del diritto di essere sentito dei genitori interessati"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 02:44:47", "Checksum": "0202c4626d36418bd5c0e67aea13ce56", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione 29.09.2015 9.2014.105\nRegesto:\nSostituzione del curatore educativo per la vigilanza delle relazioni personali. Violazione del diritto di essere sentito dei genitori interessati\n\n\n5.Come testé indicato, in situazioni eccezionali, l’Autorità di reclamo può sanare una violazione del diritto di essere sentito qualora non sia particolarmente grave e l'interessato abbia la facoltà di esprimersi dinnanzi ad un'autorità giudiziaria con pieno potere d'esame (Steinauer/Fountoulakis, op. cit., n. 1117 pag. 498; Auer/Marti, BSK Erwachsenenschutz, ad art. 447 CC no. 37). Ora, sebbene nel suo apprezzamento, questa Camera – in virtù del principio inquisitorio illimitato applicabile al diritto di filiazione – gode di pieno potere d’esame in fatto ed in diritto, la violazione del diritto di essere sentito risulta troppo grave per potere essere semplicemente sanata in questa sede. L’incarto deve dunque essere rimandato all’Autorità di protezione affinché essa prenda i provvedimenti necessari per nominare un curatore idoneo secondo i parametri previsti dall’art. 401 CC, ovvero implicando i genitori nella sua scelta. La situazione ormai drammatica di tensione tra i genitori di PI 1 impone di procedere con solerzia nel rispetto del termine di 40 giorni impartito dal Tribunale federale. Entro 7 giorni dalla crescita in giudicato della presente sentenza, l’Autorità di protezione dovrà dunque fissare un termine di 10 giorni a CO 2 e RE 1 per proporre uno, o di preferenza, più curatore/i educativo/i idoneo/i di loro predilezione, motivando le ragioni per le quali tali persone debbano essere prese in considerazione per questo compito. In seguito, l’Autorità di protezione intimerà all’altro genitore le persone proposte, dando un termine di 10 giorni per accordarsi sulla figura di un curatore, sussidiariamente per prendere posizione sulle persone proposte dall’altro genitore. In caso di mancata intesa tra i genitori l’Autorità di protezione procederà alla nomina di un curatore educativo competente (Häfeli, Protection de l’adulte, CommFam, 2013, ad. art. 401 CC n. 1; Reusser, BSK ZGB I, op. cit., ad. art. 401 CC n. 24 e 27). Nella presente fattispecie, non può, in effetti, essere esclusa a priori l’ipotesi che i genitori non riescano a concordarsi sulla persona del curatore educativo da proporre nel termine breve impartito. Tuttavia questo rischio non permette di prescindere dal loro diritto fondamentale di essere sentiti che è stato, nel caso concreto, palesemente violato.\n6.Alla luce del fatto che il procedimento è viziato formalmente non vi è motivo di inoltrarsi ulteriormente nell’analisi delle doglianze della qui reclamante.\n7.Il reclamo dev'essere accolto con conseguente annullamento della decisione impugnata e retrocessione dell'incarto all'Autorità di prima sede perché proceda come sopra indicato. Tasse e spese seguono la soccombenza e sono a carico dell’Autorità di protezione la quale verserà alla reclamante adeguate ripetibili (sentenza CDP del 10 settembre 2015, inc. 9.2015.97 consid. 4; sentenza ICCA del 24 agosto 2011, inc. 11.2011.60, consid. 4; sentenza ICCA del 19 aprile 2011, inc. 11.2009.188, consid. 3, pubblicata in: RtiD II-2011 n. 14c pag. 692).\nPer questi motivi\ndichiara e pronuncia\n1.Il reclamo è accolto. Di conseguenza, la risoluzione impugnata è annullata e l’incarto è retrocesso all’Autorità regionale di protezione __________ affinché statuisca ai sensi dei considerandi.\n2. Gli oneri del reclamo consistenti in:\na) tassa di giustizia fr. 250.–\nb) spese fr. 50.–\nfr. 300.–\nsono posti a carico dell’Autorità regionale di protezione __________ che rifonderà alla reclamante fr. 600.- a titolo di ripetibili.\n3. Notificazione:\nComunicazione:\n-\nLa vicepresidente La vicecancelliera\nRimedi giuridici\nNelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF."}