{"Signatur": "TI_TRAC_007", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2013-06-10", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_007_9-2013-88_2013-06-10.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=115789&nX40_KEY=4921755&nTrefferzeile=3&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6f05ae1b044884c7958f75b68d025c4c"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["9.2013.88"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione 10.06.2013 9.2013.88"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  Il presidenta della Camera di protezione"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  Il presidenta della Camera di protezione"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Adeguamento al nuovo diritto:\rSecondo l'art. 14 cpv. 2 Tit. Fin. CC le persone interdette secondo il diritto anteriore sono sottoposte a curatela generale"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:19:22", "Checksum": "095171e8181d47d2b84de84deb471d3c", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile Il presidenta della Camera di protezione 10.06.2013 9.2013.88\nRegesto:\nAdeguamento al nuovo diritto:\rSecondo l'art. 14 cpv. 2 Tit. Fin. CC le persone interdette secondo il diritto anteriore sono sottoposte a curatela generale\n\n\nNel caso in esame, dalla crescita in giudicato della decisione di interdizione, il 9 giugno 2009, all’istituzione della curatela generale e alla nomina di un curatore, il 18 febbraio 2013, sono trascorsi poco meno di quattro anni. Di fatto la misura non ha mai esplicato i suoi effetti e, di conseguenza, la protezione che era stata messa in atto, non è mai stata garantita. Una semplice “trasformazione” della misura a norma dell’art. 14 cpv. 2 Tit. Fin. CC appare dunque in questo caso decisamente non appropriata, tanto più che negli ultimi quasi quattro anni non sono pervenute novità sulla situazione di RE 1, né sono state fatte particolari segnalazioni sul suo comportamento. Non vi è, anzi, alcuna documentazione agli atti su quanto avvenuto in questo lungo lasso di tempo. Non si sa se qualcuno abbia nel frattempo aiutato RE 1 a districarsi nelle incombenze di tutti i giorni, quale sia il suo stato di salute attuale e la sua situazione debitoria.\nL’Autorità di protezione avrebbe quindi dovuto chinarsi con maggior rigore sulla fattispecie, con un nuovo esame del caso e una verifica dell’esistenza o meno dei presupposti per l’adozione di una misura sulla base del nuovo diritto.\nIn queste condizioni non resta pertanto che accogliere il reclamo, annullare la decisione impugnata e restituire l'incarto all'Autorità di protezione per nuova valutazione.\n6. Tasse e spese di giustizia seguono la soccombenza.\n7. La gestione dell’incarto da parte della Commissione tutoria e dell'Autorità di protezione, lascia molto perplessi. Nella fattispecie, cresciuta in giudicato la decisione di interdizione, l'Autorità si è subito rivolta all’Ufficio del tutore ufficiale per una presa a carico da parte di quest’ultimo, ben conoscendone i problemi di sovraccarico di lavoro, senza nemmeno prendere in considerazione – come viene fatto da altre autorità in questi casi – la possibilità di accollarsi per un determinato periodo il compito di gestire il mandato, o quantomeno l’amministrazione delle entrate e delle uscite dell’interessato. Confrontata con il mancato intervento di detto Ufficio, nulla ha fatto per porre rimedio alla situazione e trovare essa medesima – come le incombeva – persone idonee alla funzione di tutore. L'Autorità di protezione va pertanto fermamente richiamata, per il futuro, ad un puntuale e rapido adempimento degli oneri che le incombono.\n8. Circa i rimedi giuridici esperibili contro la presente decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), le decisioni in materia di protezione degli adulti possono formare oggetto di ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett b n. 6 LTF) senza riguardo a questioni di valore.\nPer questi motivi\ndichiara e pronuncia:\n1. Il reclamo è accolto.\nDi conseguenza, la decisione 1° febbraio 2013 dell’Autorità regionale di protezione __________ (ris. n. 25) è annullata. L’incarto è ritornato alla stessa per una nuova valutazione.\n2. Gli oneri del reclamo consistenti in:\na) tassa di giustizia fr. 100.–\nb) spese fr. 200.–\nfr. 300.–\nsono posti a carico dell’Autorità regionale di protezione __________.\n3. Notificazione:\n|\n|\n- -\n|\nComunicazione:\n-\nIl presidente La vicecancelliera\nRimedi giuridici\nNelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF."}