6 pag. 13). Per respingere la
nomina dell'avv. RI 2, l'Autorità di vigilanza ha infine ricordato che il
criterio dell'idoneità prevale sui desideri della persona interessata, sicché
una persona terza
avrebbe meglio tutelato gli interessi di RI 1 rispetto all'avv. RI 2, che si
sarebbe, come detto, trovato in conflitto d'interessi. Con simili argomenti,
una volta di più, gli appellanti non si confrontano. Il gravame è dunque, di
nuovo, irricevibile.
6. RI 1 e l'avv. dott. RI 2 si dolgono infine dell'ordine di trasferimento impartito dalla Commissione tutoria regionale X inerente all'importo di fr. 1 442 000.– depositato a titolo fiduciario sul conto terzi dell'avv. RI 2.