|
assistito dalla vicecancelliera |
Leoni Romelli |
sedente per statuire nella causa che oppone
|
|
RE 1
|
|
|
all’ |
|
|
Autorità regionale di protezione __________,
e a
CO 2 , |
||
|
|
|
|
|
|
|
per quanto riguarda la regolamentazione dei diritti di visita di CO 2 (padre) con il piccolo PI 1 (figlio) |
giudicando ora sul ricorso (ora reclamo) del 9 agosto 2013 contro la decisione 2/6 agosto 2012 dell'allora Commissione tutoria regionale __________ (ora Autorità regionale di protezione), con la quale quest'ultima ha negato a RE 1 l'accesso alla perizia integrale 12 gennaio 2012 allestita dal Servizio medico-psicologico (SMP) sulle capacità genitoriali di CO 2;
letti ed esaminati gli atti,