pag. 1010 n. 15c, consid. 6 non pubblicato).
2.4. Nella fattispecie, il reclamo è in gran parte incentrato sulla contestazione del fatto che RE 1 possa essere considerata soccombente nella procedura in questione. Le argomentazioni contenute nel reclamo si fondano tuttavia sul presupposto – errato – secondo cui l’Autorità di protezione abbia ritenuto RE 1, in prima persona, parte soccombente alla procedura. In realtà, ciò non è stato il caso.
Pur con una motivazione succinta, l’Autorità di protezione ha chiaramente indicato di dover considerare la fattura emessa dal dottor __________, per la sua perizia, come una spesa della procedura di protezione.