|
assistito dalla vicecancelliera |
Baggi Fiala |
sedente per statuire nella causa che oppone
|
|
RE 1
|
|
|
all’ |
|
|
Autorità regionale di protezione __________,
e a
CO 2 |
|
|
per quanto riguarda la nomina di un curatore generale per la figlia PI 1; |
giudicando sul reclamo del 30 novembre 2013 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 24 ottobre 2013 dall’Autorità regionale di protezione __________;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto
A. PI 1 (1987), affetta da trisomia 21, è figlia di RE 1 e di CO 2. I genitori sono divorziati dal 2003.
Il 16 maggio 2006 la Sezione degli enti locali (inc. 324.2005) ha decretato l’interdizione di PI 1 ai sensi dell’art. 396 vCC.