La critica ai danni del curatore è del tutto infondata. Mal si comprende infatti quali sarebbero, al riguardo, le lacune nell'operato dello stesso.
Basti infatti ricordare che, su esplicita richiesta del reclamante stesso (preoccupato per i “presunti problemi” del figlio, cfr. decisione del 26 novembre 2012 dell'ARP), PI 2 è stato visitato, in un primo momento, dal medico A__________ del Centro pediatrico del __________. A titolo abbondanziale va per altro evidenziato che dal referto risultava che PI 2 presenta “un disturbo benigno dello sviluppo” (cfr. referto del 6 luglio 2012).