|
assistito dalla vicecancelliera |
Hutter Gerosa |
sedente per statuire nella causa che oppone
|
|
RE 1 patr. da: PR 1 |
|
|
all’ |
|
|
Autorità regionale di protezione __________,
e a
CO 2 patr. da: PR 2 |
||
|
|
|
|
|
|
|
per quanto riguarda l’affidamento della figlia PI 1, ai coniugi K__________ e B__________ T__________, domiciliati a B__________, Stati Uniti |
giudicando sul reclamo del 18 marzo 2013 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 4 gennaio/14 febbraio 2013 dall'Autorità regionale di protezione __________;
viste le osservazioni 11 aprile 2013 di CO 2;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto
A. Dalla relazione tra RE 1 e CO 2 il __________ 2000 è nata PI 1.