{"Signatur": "TI_TRAC_006", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1996-03-20", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1996-00006_1996-03-20.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=7125&nX40_KEY=4933442&nTrefferzeile=16&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "2e0f998f438d70c0d87bd1fdb9d7a5d8"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["14.1996.00006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 20.03.1996 14.1996.00006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Camera di esecuzione e fallimenti"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Camera di esecuzione e fallimenti"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:47:37", "Checksum": "87edece7c67fcbe96a8358c88931adfe", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 20.03.1996 14.1996.00006\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n5.\na) L'__________ ha raggiunto il grado di verosimiglianza richiesto per il credito di Fr. 29'386.85 sulla base di due note professionali unilaterali che contemplano onorari di Fr. 17'500.-- quale direttore dal 1993 al 1996 (doc. A) e Fr. 11'886.85 per stipendi da giugno 1995 a gennaio 1996 (doc. B) senza più prossima motivazione e senza qualsivoglia supporto oggettivo.\nDel ridotto grado di verosimiglianza si terrà conto nella determinazione della garanzia ex art. 273 cpv.1 LEF.\nb) L'__________ ha raggiunto il grado di verosimiglianza richiesto anche per la causa di sequestro ex art. 271 cpv.1 n.2 LEF, contrariamente alla valutazione della Segretaria assessore che ha in tutta evidenza applicato i parametri dell'azione di rivocazione del sequestro nel senso dell'art. 279 cpv.2 LEF: la documentazione prodotta e le tesi sviluppate hanno superato l'asticella della verosimiglianza prima facie, anche se non di molto.\nc) __________ non può invece essere seguito quando fonda il sequestro sull'art. 271 cpv.1 n.4 LEF, possibile (cfr. Carl Jaeger, Das Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1911, n. 14 ad art. 271 LEF, p.304) contrariamente all'assunto apodittico di segno opposto di prima sede, atteso che non ha reso verosimile - nemmeno in termini di apparenza minima -che la pretesa creditoria sia riferita esclusivamente alla __________ di __________ e non alla Succursale di __________, come invece sembra essere al limite dell'evidenza.\n6. Il creditore è responsabile dei danni cagionati con un sequestro infondato e può essere costretto a prestare garanzia (art. 273 cpv.1 LEF).\nSi prescinde dall'imporre una garanzia a tutela dei diritti del debitore sequestrato solo quando il credito e la causa del sequestro sono stati resi verosimili in termini di concreta affidabilità: detto altrimenti, si deve raggiungere almeno il grado di verosimiglianza in senso stretto richiesto per il riconoscimento di debito ex art. 82 LEF.\nQuanto più si è lontani da tale soglia e si è vicini al grado minimo della verosimiglianza prima facie, tanto più si alzerà l'importo di garanzia richiesto.\na) Nel caso di specie, richiamate le considerazioni espresse sub 4 __________ e sub 5 per __________, si impone una garanzia di Fr. 80'000.-- per __________ e Fr. 15'000.-- per __________, ritenuto che tali importi già considerano la durata media degli ipotizzabili processi di convalida dei sequestri.\n7. Le quattro appellazioni vanno pertanto parzialmente accolte nel senso dei considerandi, ritenuto nel complesso un grado di soccombenza nelle due sedi di ½ a carico di ciascun creditore sequestrante e di ½ a carico dello Stato del Cantone Ticino, compensate le indennità.\nRichiamati gli art. 271 cpv.1 n.2 e 4, 272 e 273 cpv.1 LEF; 386 e 388 CPC;\nPRONUNCIA:\n1. Le procedure inc. 14.96.06, 14.96.07, 14.96.16 e 14.96.17 sono dichiarate congiunte.\n2. Le appellazioni 12 febbraio 1996 (inc. n. 14.96.06) e 1° marzo 1996 (inc. n. 14.96.17) dell'avv. __________ sono parzialmente accolte.\n2.1. Di conseguenza le sentenze 8 e 23 febbraio 1996 della Segretaria Assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 4, sono così riformate:\n2.2. Le domande di sequestro 5 e 16 febbraio 1996 dell'avv. __________ sono parzialmente accolte nel senso del seguente:\n2.3. Decreto del sequestro, da eseguire immediatamente dall'Ufficio esecuzione di Lugano che notificherà alla parte sequestrata, oltre al presente giudizio, anche il formulario n.45 del classificatore per gli uffici di esecuzione denominato \"Decreto del sequestro\" non compilato, a valere quale complemento indicante i diritti procedurali esecutivi delle parti:\n2.3.1. Debitore\n__________ Succursale di __________\n2.3.2. Creditore\n__________ (patr. dall'avv. ____________________\n2.3.3. Credito\nFr. 166'335.70 con interessi al 5% dal 5 febbraio 1996\n2.3.4. Titolo del credito con la data, o causa del credito\nNota professionale 5.2.1996: fattura __________\nNota professionale 5.2.1996: fattura __________\nContratto di locazione 31.3.1995\n2.3.5. Causa del sequestro\nart. 271 cpv.1 n.2 LEF\n2.3.6. Oggetti da sequestrare\nPresso la __________ il conto corrente __________ della __________ Succursale di __________, fino a concorrenza del credito di Fr. 166'335.70 con interessi al 5% dal 5 febbraio 1996\n2.3.7. Il creditore è responsabile dei danni cagionati da questo sequestro se venisse provato in giudizio che non vi era causa di sequestro, oppure che il credito non esisteva.\n2.3.8. Garanzia\nL'avv. __________, presterà una garanzia di primaria banca svizzera o altro titolo equivalente per l'importo di Fr. 80'000.-- entro dieci giorni dall'intimazione del verbale di sequestro ad opera dell'Ufficio esecuzione di Lugano, con la comminatoria di decadenza del sequestro in caso di mancata dazione della garanzia.\n2.4. La tassa di giustizia di prima sede in Fr. 225.-- è a carico per ½ dell'avv. __________ e per ½ dello Stato del Cantone Ticino, compensate le indennità.\n2.5. La tassa di giustizia d'appello in Fr. 300.-- è a carico per ½ dell'avv. __________ e per ½ dello Stato del Cantone Ticino, compensate le indennità.\n3. Le appellazioni 12 febbraio 1996 (inc. n. 14.96.07) e 1° marzo 1996 (inc. n. 14.96.16) dell'ing. __________ sono parzialmente accolte.\n3.1. Di conseguenza le sentenze 8 e 23 febbraio 1996 della Segretaria Assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 4, sono così riformate:\n3.2. Le domande di sequestro 5 e 16 febbraio 1996 dell'ing__________ sono parzialmente accolte nel senso del seguente:"}