Sebbene l’appellato, a differenza della moglie non avesse ricevuto un mandato fiduciario, “le conseguenze non cambiano, perché all’appellato sono applicabili le disposizioni della gestione d’affari senza mandato”: “L’affermazione dell’appellato di aver agito nell’interesse dell’appellante perché gravemente ammalato, aggiunta ai combinati art. 369 ss. e 400 CO, costituisce riconoscimento di debito in base al quale occorre concedere il rigetto dell’opposizione”.