{"Signatur": "TI_TRAC_006", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-05-04", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1995-83_1995-05-04.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=8459&nX40_KEY=4933426&nTrefferzeile=5&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "26161d3c2d85e19c577e055d551625bc"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["14.1995.83"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.05.1995 14.1995.83"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Camera di esecuzione e fallimenti"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Camera di esecuzione e fallimenti"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:00:55", "Checksum": "1bfb04102065cceef85640953d259010", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.05.1995 14.1995.83\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n. |\n4 maggio 1995/FC/fb\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\nLa Camera di\nesecuzione e fallimenti |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dei giudici: |\nCometta, presidente\n|\n|\nsegretaria: |\nBaur Martinelli, vicecancelliera |\nstatuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 25 luglio 1994 da\n|\n|\n__________ patr. dall'avv. __________\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\n__________ patr. dall'avv. __________\n|\nper ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 15/16 marzo 1994 dell’UE di Lugano;\nsulla quale istanza il Pretore del Distretto di Lugano ha così deciso il 13/14 luglio 1994:\n\" 1. L'istanza è parzialmente accolta e di conseguenza:\nA) E' riconosciuta e dichiarata esecutiva in Svizzera la sentenza 30 ottobre 1992 del Tribunale di __________.\nB) L'opposizione interposta al PE n. __________ è respinta in via definitiva per Fr. 168'974.-- con interessi al 5% dal 1.12.1993\n2. La tassa di giustizia in Fr. 300.--, da anticipare dall'istante, è a carico dell'escussa che rifonderà alla controparte Fr. 1'000.-- di ripetibili\";\ndecisione tempestivamente dedotta in appello il 25 luglio 1994 dall'escussa che ha chiesto sia giudicato:\n1. Il presente appello è accolto. Di conseguenza la sentenza 13/15 luglio 1994 della Pretura di Lugano è riformata come segue:\n\" 1. L'istanza è integralmente respinta e di conseguenza:\nA) Non è riconosciuta nè dichiarata esecutiva in Svizzera la sentenza 30 ottobre 1992 del Tribunale di __________.\nB) E' confermata l'opposizione interposta al precetto;\n2. La tassa di giustizia in Fr. 300.-- è a carico dell'istante che verserà alla convenuta Fr. 1'000.-- di ripetibili\";\n2. Tasse, spese e ripetibili di seconda sede a carico di __________;\nrichiamate le osservazioni 25 agosto 1994 dell'appellato concludenti per la reiezione dell'appello, protestate spese e indennità;\nesaminati atti e documenti;\nritenuto\nin fatto:\nA. __________ procede in via esecutiva contro __________ con PE 15 marzo 1994 e istanza di rigetto definitivo 11 aprile 1994, indicando come titolo di credito la \"sentenza 30 ottobre 1992 del Tribunale di __________ \".\nB. L'escussa ha chiesto al contraddittorio la reiezione dell'istanza in ordine e nel merito, protestate spese e ripetibili, atteso tra l'altro che:\n- il giudice del rigetto non può procedere ex art. 80 ss. LEF quando la sentenza posta a fondamento soggiace alla Convenzione di Lugano: in tal caso la questione è disciplinata esclusivamente dagli art. 512, 513b e 513c CPC;\n- l'escussa manca della legittimazione passiva, la sentenza del Tribunale di __________ avendo condannato al pagamento __________ e non __________ (\"la procedura è infatti proseguita unicamente dei confronti di __________, malgrado fosse defunto, e non dell'erede qui convenuta\");\n- la sentenza __________ non può legittimare il rigetto definitivo sia che si applichi la Convenzione di Lugano sia che torni applicabile la Convenzione 3.1.1933 tra la Svizzera e l'Italia;\n- se si applica la Convenzione di Lugano vi è violazione dell'ordine pubblico svizzero \"che prevede quale competenza esclusiva quella del domicilio del convenuto giusta l'art. 59 Cost.\", atteso che \"al momento dell'introduzione dell'azione __________ era domiciliato in Svizzera, a __________ \";\n- se si applica la Convenzione italo-svizzera, vi è violazione dell'art. 59 Cost. perchè il diritto svizzero riconosce l'esclusiva competenza del giudice svizzero e pertanto non si applicano i disposti convenzionali ex \"art. 2 cifra 1 (domicilio del convenuto nello Stato che pronuncia la decisione) e art. 2 cifra 2 (entrata in merito della lite da parte del convenuto senza riserva\";\n- la somma in esecuzione deve essere notevolmente ridotta, non essendo dato \"sapere quale cambio Lit/Fr. sia stato applicato ed a quale data\".\nC. Il Pretore di Lugano, \"riconosciuta e dichiarata esecutiva in Svizzera la sentenza 30 ottobre 1992 del Tribunale di __________ \", ha rigettato in via definitiva l'opposizione limitatamente a Fr. 168'974.-- con interessi al 5% dal 1. 12.1993, ritenuto che:\n- il creditore può procedere in due modi: secondo quanto sin qui praticato \"con l'usuale sistema del rigetto definitivo\" con il \"preliminare giudizio di delibazione\" oppure - se intende sfruttare a suo vantaggio il fattore sorpresa - facendo capo alle \"nuove normative formanti gli art. 513b e 513c CPC, in ossequio alle esigenze processuali poste dalla Convenzine di Lugano, segnatamente agli art. 34 e 36\";\n- l'escussa è l'unica erede del defunto __________ (doc. G);\n- sull'eccezione ex art. 59 Cost., \"se è ben vero che la Svizzera ha formulato una riserva alla Convenzione di Lugano, è altresì pacifico in giurisprudenza che il debitore può rinunciare al foro del domicilio tra l'altro entrando in lite senza eccepire tale fatto. In concreto, dalla lettura della sentenza doc. E si evince che __________ si è limitato ad eccepire l'incompetenza del Tribunale di __________, a suo dire erroneamente adito in luogo di __________, mentre nulla ha eccepito circa il foro del suo domicilio in Svizzera, manifestando in tale modo di rinunciarvi\";\n- la pretesa si somma a Lit. 189'432'859, che al cambio vigente al 17.12.1993 (0.0892 all'acquisto) dà Fr. 168'974.--.\nD. Con tempestivo appello __________ ha riproposto in sostanze le allegazioni di prima sede, asseverando che:\n- il precettante non ha chiesto il giudizio di delibazione in via preliminare ma si è limitato alla domanda di rigetto definitivo;\n- non era dato il foro di __________ ma quello esclusivo del domicilio svizzero di __________;"}