a seguito della decisione di condanna confermata dalla sentenza 4.5.94 della II CCA”. In quest’ipotesi “contrariamente a quanto sostenuto da controparte, a fronte dell’avvenuta incontestata retrocessione dell’importo di Fr. 20’000.-- è il convenuto che deve provare -in altro modo- l’avvenuto pagamento del suo debito”.
F. Con osservazioni 22 maggio 1995 l’appellato ha resistito al gravame argomentando che è “manifesto che ogni qual volta si parla di Fr. 20’000.-- ci si riferisce sempre e solo al saldo finale dovuto dalla signora __________ all’istante in forza del contratto di vendita della casa e trattenuto a seguito di difetti comprovati”.