Per il giudice di prime cure, tuttavia, “dallo scritto 9 dicembre 1991 (doc. 9) dell’avv. __________, patrocinatore dell’escutente nella presente procedura, ben può essere evinto il fatto che il debito posto in esecuzione sia già stato dall’escusso saldato per il tramite di quest’ultimo”.
E. Contro il giudizio pretorile si è tempestivamente __________ , asseverando che “occorre distinguere gli impegni assunti nei suoi confronti dal convenuto, ancorati al riconoscimento di debito doc. A, dagli impegni riferibili alla relazione contrattuale in essere tra l’istante e la moglie del convenuto __________, relativa all’acquisto della casa in territorio di __________ e”.