__________ e __________ nel doc. B hanno infatti fissato solo indicativamente il prezzo di vendita in Fr. 35’000.--, subordinando il versamento di questo importo al consenso sul valore dell’inventario.
In casu siffatta condizione, da cui dipende il pagamento del prezzo di vendita, non si è realizzata, per cui il doc. B non può costituire un valido riconoscimento di debito ex art. 82 cpv. 1 LEF.
3. L'appello 4 agosto 1994 __________ è dunque respinto.
Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 51, 54, 67 e 68 TarLEF).
Per questi motivi, richiamato l’art. 82 cpv. 1 LEF
pronuncia: 1. L'appello 4 agosto 1994 __________ è respinto.
2. La tassa di giustizia di Fr.