{"Signatur": "TI_TRAC_006", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1995-06-08", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_006_14-1994-25_1995-06-08.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=8427&nX40_KEY=4933424&nTrefferzeile=47&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "4b90355bdf3b6ba97b71045df443a74f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["14.1994.25"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 08.06.1995 14.1994.25"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La Camera di esecuzione e fallimenti"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La Camera di esecuzione e fallimenti"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 01:02:27", "Checksum": "41023e03473559895c684728215f64b7", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 08.06.1995 14.1994.25\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\n|\nIncarto n. |\n8 giugno1995/B/fc/bsn |\nIn nome |\n|\n||\n|\nLa Camera di\nesecuzione e fallimenti |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposta dei giudici: |\nCometta,\npresidente,\n|\n|\nsegretaria: |\nBaur Martinelli, vicecancelliere |\nstatuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile (esecuzione cambiaria) dipendente dall’opposizione interposta da\n|\n|\n__________, patr. dall’ avv. __________\n|\n|\n|\n|\nal PE cambiario n. __________ del 7/18 ottobre 1994 notificatogli dall’UEF di Locarno ad istanza di\n|\n|\n|\n|\n__________, patr. dall’ avv. __________;\n|\nopposizione sottoposta, giusta l’art. 181 LEF, con atto 26 ottobre 1994 dall’UEF di Locarno alla Pretura di Locarno-Campagna;\nsulla quale opposizione il Pretore di Locarno-Campagna con sentenza 19 dicembre 1994 ha così deciso:\n“1. L’opposizione non è ammessa.\n2. Le spese e la tassa di giustizia di Fr. 1’500.--, da anticipare dalla parte procedente, sono a carico dell’escusso, che rifonderà alla controparte Fr. 5’000.-- per ripetibili.”\nDecisione tempestivamente dedotta in appello dall’escusso che con atto 27 dicembre 1994 ha chiesto sia giudicato:\n“1. L’appellazione è accolta. Di conseguenza la sentenza 19 dicembre 1994 del Pretore di Locarno-Campagna è riformata nel senso che l’opposizione interposta al PE per esecuzione cambiaria no. __________ notificato dall’UE di Locarno è ammessa.\n2. In via subordinata: la sentenza predetta è annullata.\n3. In ogni caso: protestate spese e ripetibili di prima e di seconda istanza.”\nCon atto 11 gennaio 1995 l’escusso ha postulato la concessione dell’effetto sospensivo, concessogli con decreto presidenziale 12 gennaio 1995;\ncon osservazioni 24 gennaio 1995 la parte appellata ha chiesto:\n“1. E` revocato l’effetto sospensivo concesso all’appello con decreto 12 gennaio 1995.\n2. L’appello è integralmente respinto in relazione alle domande 1, 2 e 3 dell’appellante.\nE` integralmente confermata la sentenza 19/20 dicembre 1994 del Pretore di Locarno-Campagna.\n3. In via subordinata, la presente procedura è sospesa ex art. 107 CPC, in relazione a quanto esposto al punto C ad 3.\n4. Con protesta di spese e ripetbili”.\nesaminati atti e documenti,\nposti i seguenti\npunti di giudizio\n1. Deve essere accolta l’appellazione 27 dicembre __________ ?\n2. Tassa di giustizia e indennità.\nRitenuto\nin fatto A.a) Nell’ambito di un’operazione immobiliare la __________ (in seguito: __________) ha concesso con scritto 2 dicembre 1986 (doc. 1 bis) alla società __________ di __________ (in seguito: __________) un credito di costruzione per Fr. 19’500’000.-- per finanziare l’edificazione delle part. n. __________ e __________ RDF di __________. Il mutuo è stato concesso nella forma del credito consorziale ripartito tra la __________, __________ (in seguito: __________) per l’importo di Fr. 12’500’000.-- e la __________ per l’importo di Fr. 7’000’000.--. Il credito doveva essere assistito tra l’altro da una fideiussione solidale per Fr. 5’000’000.-- emessa dall’ing. __________, dall’ing. __________ e dall’ avv. __________. La scadenza è stata fissata per il 31 dicembre 1988 (doc. 1 bis). Il 12 dicembre 1986 __________, __________ e __________ hanno firmato una dichiarazione con la quale si obbligavano solidalmente fra loro e solidalmente con la __________ per l’importo di Fr. 5’000’000.-- nei confronti della __________ e della __________ (doc. 2).\nSecondo tale dichiarazione l’obbligo assunto\n“resta in vigore fintanto che il __________ di __________ non avrà raggiunto l’importo di Fr. 5’000’000.-- di vendite rogitate di unità PPP sulla part. no. __________ del RFD di __________, oltre alla vendita della part. __________ del RFD di __________ stipulata per contratto di compravendita del 19.12.1984 di Fr. 12’575’000.--”.\nb) Da una lettera non datata, prodotta quale doc. 3, firmata dalla __________ e per accordo da __________, __________ e __________ emerge che alla __________ è stata trasmessa una cambiale di nominativi Fr. 5’000’000.--. Il tenore dello scritto è il seguente:\n“Concerne: cambiale di nom. FRS. 5’000’000.--, in bianco di luogo di emissione, data e scadenza, da noi firmata in qualità di debitori ed avallata dai Signori __________, __________ e Avv. __________\nEgregi Signori,\ncon riferimento alla cambiale di cui sopra, che vi alleghiamo debitamente firmata e avallata, vi autorizziamo già sin d’ora a completarla con i requisiti mancanti ed a presentarla all’incasso, qualora il credito non fosse rimborsato.”\nc) Con scritto 4 novembre 1988 della __________ (doc. 33.9) il credito di costruzione è poi stato rinnovato fino al 31 dicembre 1989 per un importo di Fr. 15’000’000.--. In questa lettera, quale garanzia, è stata ancora menzionata la fideiussione solidale per Fr. 5’000’000.--.\nd) Con lettera 9 febbraio 1989 (doc. 4) la __________ ha confermato alla __________ il ripristino del credito di costruzione per l’importo massimo già in vigore di Fr. 19’500’000.-- con scadenza per il 30 giugno 1989 (rivedibile). Come garanzia è stato tra l’altro confermato l’effetto cambiario di nominali Fr. 5’000’000.--. In segno d’accordo è stata richiesta, tra l’altro, la trasmissione dell’effetto cambiario provvisto degli avalli pattuiti. La trasmissione di un vaglia cambiario per l’importo di fr. 5’000’000.--, emesso dalla __________, privo di luogo e data di emissione, così come della data di scadenza, avallato dall’ing. __________, dall’ing. __________ e dall’avv. __________ (doc. C), è avvenuta con scritto datato 5 aprile 1989 (doc. 33.8 identico al doc. 3 non datato)."}