A differenza di quanto ritenuto dalla Pretore l’erogazione del capitale a __________ è dimostrata, nell’ambito del limitato potere di cognizione del giudice del rigetto, sia dal possesso da parte della __________ delle cartelle ipotecarie sia dalla circostanza che -come pure ammesso dall’escusso all’udienza di contraddittorio (cfr. verbale d’udienza 25 luglio 1994 pto 2 p. 1) e nelle osservazioni all’appello ( sub B p. 2)- l’escusso ha versato alla __________ “gli interessi ipotecari e gli ammortamenti pattuiti sino al 31.12.1992”, cosa che non avrebbe fatto nell’ipotesi non avesse ricevuto la somma mutuata.
b)