Z del 15.2.1994 “si evince che al febbraio 1994 la __________ esigeva solamente Fr. 100’420.65 e non la somma qui posta in esecuzione legata ad un disdetta vecchia di quasi tre anni e perciò rientrata”.
D. Con sentenza 4 novembre 1994 la Pretore di Lugano, Sezione 5, ha respinto l’istanza, perché la procedente avrebbe omesso di fornire la prova dell’avvenuto versamento dell’importo posto in esecuzione.
E. Contro il giudizio pretorile si è tempestivamente aggravata __________, asseverando che “la lettera 2 settembre 1991 rappresenta una valida denuncia del mutuo”.