A.
Contrariamente a quanto preteso dalla ricorrente, la deposizione __________, correttamente valutata dal primo giudice, non è di nessun conforto alla sua tesi difensiva.
L’allegazione secondo la quale __________, rispettivamente il marito dell’istante che lo ha accompagnato presso il convenuto per il ritiro del veicolo, avrebbero agito quali suoi rappresentanti, non può essere esaminata in quanto proposta per la prima volta in questa sede, quindi tardivamente (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC).
In ogni caso, questo preteso rapporto di rappresentanza e, soprattutto, l'agire del rappresentante in nome del rappresentato (art. 32 cpv. 1 CO; Zäch, Berner Kommentar, n. 2 e segg. ad art. 32 CO;