Al contrario, dalla
documentazione agli atti, in particolare dai doc. C ed E, risulta che il
ricorrente ha chiesto l’intervento della ditta __________ per ovviare ai
problemi di funzionamento del camino ritenendola responsabile nella sua qualità
di venditrice o comunque fornitrice del caminetto, e non sulla base di un
presunto, successivo contratto di mandato.
Nemmeno per questo motivo s’impone così di accogliere il ricorso per cassazione
e di rinviare l’incarto al pretore in virtù dei combinati art. 327 lett. f e
332 cpv. 2 CPC.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 147 CPC e la vigente LTG
pronuncia: