impugnata punto 3 i.f.).
Non regge pertanto il rimprovero al primo giudice di non aver deciso sul
risarcimento per le spese di tinteggio.
L’esito della domanda non avrebbe esito diverso nemmeno volendo ricondurre la pretesa in oggetto alle norme sulla responsabilità del mandatario per la fedele esecuzione del mandato (art. 398 CO).
Infatti, la tesi secondo la quale alla ditta __________ sarebbe stato invano affidato un mandato per la ricerca di una soluzione atta ad ovviare al problema del mancato funzionamento del caminetto, non trova alcun riscontro nelle risultanze istruttorie.
Al contrario, dalla
documentazione agli atti, in particolare dai doc.