Nè appare determi-nante la risposta 5, del tutto generica, che non è posta in relazione alla contestazione, ossia alla richiesta di ripristino della situazione preesistente . D’altra parte non esistono elementi per concludere che quest’ultimo parere, formulato come pura ipotesi, sia contrastante con l’osservazione diretta del giudice secondo cui “il terreno presenta un declivio che grosso modo si conforma al declivio generale della zona”.
Si può così escludere che il pretore abbia valutato le prove in modo manifestamente erroneo.
7. I ricorrenti rimproverano al pretore anche la violazione manifesta di norme di diritto sostanziale, in particolare l’art. 6 LRPT e l’art. 679 CC.
7.1