a CPC). Nel merito egli rimprovera al primo giudice di aver erroneamente applicato il diritto sostanziale con particolare riferimento alla conclusione cui egli è giunto attribuendo al decreto prodotto dall’istante il carattere di titolo esecutivo, e ciò nonostante questo sia stato emanato senza contraddittorio e quindi in dispregio del diritto di essere sentito (art. 4 Cost).
Con osservazioni 4 maggio 1995 la controparte postula la reiezione del gravame.
4. Il ricorrente eccepisce preliminarmente la nullità formale della sentenza impugnata in quanto prolata dal segretario assessore senza che venisse specificato il motivo della sostituzione del pretore.