Così non è stato, per cui si è resa necessaria la sostituzione di tutto l’impianto del cambio.
Per le proprie prestazioni e per la fornitura di nuovi pezzi di ricambio il __________ ha emesso la fattura 20 gennaio 1987 (doc. A) per complessivi fr. 4’991.-.
L’arch. __________ contesta la pretesa avversaria osservando che l’esecuzione dei lavori oggetto della fattura litigiosa si è resa necessaria a seguito dell’intervento di controparte che anziché eliminare i difetti riscontrati al cambio ne ha peggiorato il funzionamento.