ha sempre addotto a sostegno del mancato pagamento della mercede che questa fosse sproporzionata, rispetto al lavoro svolto, mentre ha considerato il danneggiamento della bocchetta d’aspirazione dell’acqua come uno degli elementi di fatto a conforto della sua tesi secondo cui il credito di fr. 7’000.- non sarebbe giustificato poichè eccessivo.
Egli ha quindi postulato in causa la fissazione del prezzo dell'opera secondo il valore del lavoro (art. 374 CO).
Per contro, solo in questa sede il committente invoca l’applica-zione dell’art. 368 cpv.