1’348.40 di cui si dirà in seguito.
Il motivo principale del ricorso sta nel fatto che il pretore non avrebbe riconosciuto come provata la circostanza per cui la convenuta ha incassato un importo superiore a quello del costo effettivo delle prestazioni di cui il ricorrente ha beneficiato nel corso del suo soggiorno in Sud Africa. Ora, dalle risultanze processuali emerge che per la copertura dei costi relativi al viaggio intrapreso dall’istante la convenuta ha versato al suo corrispondente africano, la società __________, ZAR 22’398 pari a fr. 11’758.95 (doc. 3), mentre l’istante ha versato alla convenuta l’importo di complessivi fr. 12’950.-: la differenza di fr.