Risulta invece che le istanze 12 e 31
maggio 1995 indicano genericamente come loro causale l’indigenza dell’istante.
Né si può dimentricare - a titolo abbondanziale - la particolarità della
liberazione a __________ dell’importo di fr. 10’000.--, ordinato dal giudice
alla __________ presso la quale esiste un deposito comune dei coniugi.
L’eccezione di pagamento dell’importo in esecuzione non può trovare
accoglimento, donde l’accoglimento del ricorso.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la vigente TarLEF
pronuncia:
I. Il ricorso per cassazione 26 maggio 1995 __________ è accolto.