1 CO, sostengono che nessuna colpa può essere ascritta a RE 1. Il Giudice di pace, soggiungono, ha erroneamente accertato che il convenuto sapeva che procedendo alla pulizia della piscina con l'aspirapolvere vi era il rischio che il tappo consumato fosse aspirato all'interno dello scarico. Ora, all'udienza di discussione del 17 giugno 2013 i convenuti hanno dichiarato di avere avvisato l'attore nel mese di ottobre 2011 “che il tappo della piscina era consumato e occorreva sostituirlo” e che “nella primavera del 2012 sia il signor RE 1 che il signor CO 1 si sono dati da fare per sostituire il tappo difettato. Purtroppo la ditta L__________ non è stata in grado di fornire un nuovo tappo.