A parere della reclamante i danni sono stati documentati poiché “sono state presentate le foto dei danni e la fattura della M__________”. Essa, però, non si confronta con l'argomentazione del primo giudice secondo cui “i lavori oggetto di rimborso non sono stati sufficientemente motivati, descritti e dettagliati”. E nemmeno pretende e tantomeno dimostra che sarebbe manifestamente errato l'accertamento del Giudice di pace secondo cui “dalle fotografie dopo l'incendio risulta che i danni si limitavano a pochi metri di cinzione e a qualche paletto” e che “si sarebbe trattato di sgomberare del materiale, smontare parte della siepe;