A suo parere, anche ammettendo come stabilito dal giudice che fosse suo compito segnalare l'avvenuta aggregazione di __________ con __________, “erra il giudice di prime cure ad ammettere integralmente il credito in oggetto. Egli avrebbe semmai dovuto ammettere – al massimo e operando una eventuale riduzione supplementare a causa dell'innegabile danno all'immagine patito dalla ricorrente – il corrispettivo pro-rata, risultando a partire dal 28 febbraio incontrovertibilmente provata la violazione degli obblighi contrattuali da parte di m__________”.