CO; Barbey, Commentaire romand du Code des obligations I, 2003, n. 21 ad art. 472), così come accertato dal Pretore. In tali circostanze non si può considerare manifestamente errata la conclusione del Pretore secondo la quale il convenuto non era stato incaricato di agire quale semplice depositario della somma trattenuta, bensì di utilizzarla per garantire il pagamento degli scoperti di spettanza dell'istante.
c) Del resto, si fosse trattato di un semplice contratto di deposito, il depositario avrebbe dovuto restituire la stessa somma (Tercier, Les contrats spéciaux, 4ª edizione, n. 6651 pag. 1006; Barbey, op.