Ma una volta ancora l’argomento così esposto si traduce in semplici congetture e scenari ipotetici che per definizione non possono contestualizzare un pregiudizio difficilmente riparabile attuale e concreto.
In assenza del presupposto del rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile, il reclamo è inammissibile.
7. Il reclamante sostiene che il provvedimento impugnato è costitutivo di una denegata e ritardata giustizia perché ha l’effetto di procrastinare ingiustificatamente la sentenza finale di divorzio, rilevando che la causa iniziata nel 2004, che vi è una prima sentenza di divorzio del 2013 e di una decisione di rinvio al Pretore per nuovo giudizio emessa nel 2015.