{"Signatur": "TI_TRAC_003", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2019-07-09", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_003_13-2019-22_2019-07-09.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=128297&nX40_KEY=4711000&nTrefferzeile=2&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "9f3f3f0bdfac7ab6c3629df0d634e3c7"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["13.2019.22"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 09.07.2019 13.2019.22"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Chi chiede la cauzione ha ruolo di controparte nella procedura di gratuito patrocinio, e quindi un interesse degno di protezione ad impugnarne la concessione parziale o integrale alla parte avversa se questo comporta la dispensa dalla prestazione della cauzione a suo favore"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 03:14:57", "Checksum": "6b84930a1d5813e4f5fac4e2b3fc9d16", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 09.07.2019 13.2019.22\nRegesto:\nChi chiede la cauzione ha ruolo di controparte nella procedura di gratuito patrocinio, e quindi un interesse degno di protezione ad impugnarne la concessione parziale o integrale alla parte avversa se questo comporta la dispensa dalla prestazione della cauzione a suo favore\n\n\n5.3 Tutto ciò considerato, è ben vero che l’autocertificazione con cui l’attrice dichiara di non possedere sostanza, di essere disoccupata e di disporre unicamente della rendita AI (doc. N) ha valore di mera allegazione di parte. Nondimeno, l’interessata lavorava a tempo pieno per la reclamante in veste di operaia, attività cessata il 31 ottobre 2016 (doc. H). Accertata poi la sua incapacità al lavoro del 60% dal 1° settembre 2016 (da cui la capacità lavorativa residua del 40%), in conseguenza di cui percepisce ora la rendita AI di fr. 107.– mensili e alla base della quale vi sono i fatti su cui fonda la causa giudiziaria in oggetto (doc. B e C). L’importo di fr. 7'107.80 depositato sul conto di libero passaggio bancario (doc. U) è vincolato a fini previdenziali, quindi non liquido. Non vi sono poi rivendicazioni di computo di oneri fiscali privati dell’attrice, mentre è direttamente sul salario che veniva trattenuta l’imposta alla fonte quale lavoratrice frontaliera. L’attrice neppure avanza pretese di computo di costi per l’alloggio e durante la convivenza risiedeva presso l’abitazione di proprietà del compagno (doc. FF) di cui agli atti figura la dichiarazione fiscale (doc. EE). Di conseguenza alla luce di tutto ciò, e per quanto si è detto (sopra, consid. 5.1 e 5.2), lo stato di indigenza ritenuto dal Pretore pare senz’altro verosimile. In particolare, la reclamante non porta elementi dai quali risulti un accertamento manifestamente errato - e non semplicemente inesatto - dei fatti da parte del primo giudice. Su questo punto, pertanto, il reclamo è infondato e va respinto.\n6. Invero, la reclamante invoca anche la temerarietà della causa. Tuttavia non spiega né si esprime circa i motivi per i quali, almeno in questo stadio, il Pretore ha ritenuto che la causa non risultasse totalmente priva di qualsiasi probabilità di esito favorevole (decisione impugnata, pag. 3). Di modo che, in proposito il reclamo, privo di motivazione, è addirittura inammissibile.\n7. La reclamante contesta infine la necessità di un patrocinio legale visto che in precedenza l’attrice era patrocinata dal sindacato __________ a cui era affiliata e a cui incombeva quindi di farsi carico dei relativi costi di rappresentanza. Ma questo punto non è né in relazione diretta né indiretta con il tema della cauzione, motivo per cui la reclamante difetta del necessario interesse degno di protezione. Basti nondimeno rilevare che la rappresentanza operata per il tramite di un sindacato dei lavoratori è autorizzata in materia di contratto di lavoro limitatamente alle cause condotte in procedura semplificata giusta l’art. 243 segg. CPC (valore fino a fr. 30'000.–) e in procedura sommaria giusta l’art. 248 segg. CPC (art. 68 cpv. 2 lett. d CPC e art. 12 cpv. 1 lett. b LACPC). Rilevato che nel caso concreto il valore litigioso è di fr. 188'148.60, la doglianza è manifestamente fuori luogo.\n8. Le spese processuali, fissate in fr. 500.– giusta l’art. 2 cpv. 1 LTG (valore, natura e complessità della causa) e 14 LTG (tassa di giustizia per le decisioni su reclamo tra fr. 100.– e fr. 10'000.–) e già anticipate dalla reclamante qui soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC), restano a suo carico. Non si pone la questione delle ripetibili non essendo state chieste osservazioni.\n9. Il reclamo, trattato in procedura sommaria (sopra, consid. 2), è evaso da questa Camera nella composizione a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. b cifra 2 LOG).\nPer i quali motivi,\npronuncia: 1. Per quanto ammissibile, il reclamo 4 marzo 2019 di RE 1 è respinto.\n2. Le spese processuali fissate in fr. 500.–, già anticipate dalla reclamante, restano a suo carico.\n3. Notificazione (unitamente al reclamo 4 marzo 2019 alla controparte):\nComunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Nord.\nPer la terza Camera civile del Tribunale d’appello\nIl presidente La vicecancelliera\nRimedi giuridici\nPoiché il valore litigioso, quantificato in fr. 188'148.60, è superiore a fr. 15'000.– (vertenze in materia di diritto del lavoro), contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo originale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF) con i limiti dell’art. 93 LTF."}