Così stando le cose, rilevato che nelle procedure di sequestro del 5 aprile 2017 e del 24 agosto 2017 (consid. F, G) CO 1 si avvale proprio dell’art. 193 CC, sarebbe quindi ancora da esaminare se l’azione revocatoria sia da riattivare, oppure se la questione non sia piuttosto da risolvere nell’ambito delle procedure di sequestro.
9. La reclamante invoca infine, a motivo dei tanti anni oramai trascorsi, il divieto di ritardata giustizia e quindi la violazione dell’art. 29 Cost.. L’argomento tuttavia non si pone in questi termini. La causa di revocazione è stata sospesa con decisione 16 gennaio 2013. E con il gravame in esame, proposto giusta l’art. 126 cpv.