specifica (decisione impugnata, pag. 2).
La reclamante obietta che i documenti a lei richiesti contengono informazioni confidenziali, che gli stessi non hanno rilevanza giuridica nella vertenza coniugale che oppone il convenuto alla moglie, che gli azionisti si oppongono alla divulgazione di tali informazioni, che il convenuto è un suo dipendente senza partecipazioni societarie, che i pretesi vantaggi economici non sono stati specificati, che il Pretore non ha giustificato in diritto perché i documenti societari potrebbero dare indicazioni in merito al convenuto (reclamo, pag. 2) e che il Pretore ha ponderato in modo errato gli interessi in gioco (reclamo, pag. 3).