Rileva la reclamante che socio di maggioranza della società __________ è lo stesso convenuto CO 2 e che, pertanto, la spesa non può essere caricata alle parti in causa (reclamo, pag. 3 n. 2d). L'argomento è però inconsistente e pretestuoso. Basti al riguardo ricordare che né quella società - persona giuridica a sé stante - né il teste __________ sono parti in causa.
4.5 La reclamante afferma che il teste, pur risiedendo a Roma, poteva senz'altro garantire la sua presenza a Lugano per l'audizione del 18 gennaio, pianificando il trasferimento di andata e di ritorno in giornata, ritenuta una sua partenza da casa alle ore 06:00 e un rientro a Roma per le 23:00 (reclamo, pag. 3 n. 2e).