{"Signatur": "TI_TRAC_003", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2014-07-30", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_003_13-2013-94_2014-07-30.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=131264&nX40_KEY=4710985&nTrefferzeile=87&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "4fa5f88ca533b1844fb702c179f7b2db"}, "Scrapedate": "2026-02-09", "Num": ["13.2013.94"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 30.07.2014 13.2013.94"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Tassazione nota d'onorario del patrocinatore che opera in regime di gratuito patrocinio. Dispendio di tempo. Trasferte"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "09.02.2026 19:50:37", "Checksum": "1702fa1dcd2192d14a2bd80843cc04d9", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 30.07.2014 13.2013.94\nRegesto:\nTassazione nota d'onorario del patrocinatore che opera in regime di gratuito patrocinio. Dispendio di tempo. Trasferte\n\n\n8. A detta del reclamante le spese di trasferta devono essere conteggiate dipartendosi da una base di calcolo di fr. 1.–/km, come già stabiliva la vTOA, e non di soli fr. 0.70/km (reclamo, pag. 5 n. 4). Ora la vTOA – Tariffa dell’Ordine degli avvocati del 7 dicembre 1984 – che regolava gli onorari e il rimborso spese dovuti dal cliente all’avvocato e che era parte integrante del mandato in essere fra loro (art. 1 vTOA), è stata abolita con effetto dal 1° gennaio 2008 (sentenza del TF 4A_343/2007 del 26 marzo 2009 consid. 2.2.2; M. Frigerio, Conseguenze dell’abrogazione materiale della tariffa dell’ordine degli avvocati in: NRCP 2006 pag. 49-52, in particolare pag. 49), ben prima che la vertenza giudiziaria che qui ci occupa ha preso avvio. Da allora essa non svolge più alcuna funzione nemmeno a titolo meramente sussidiario (M. Frigerio, op. cit., pag. 51). Una volta ancora pertanto, laddove ha ritenuto di affidarsi ai parametri validi in materia fiscale (fr. 0.70/km) e determinato in fr. 71.40 l’onere riconoscibile a titolo di spese di trasferta giusta l’art. 6 cpv. 2 Rtar (decisione impugnata, pag. 4 in alto), il Pretore non ha né ecceduto né abusato del suo potere di apprezzamento. Anche al riguardo la decisione va confermata e il reclamo respinto.\n9. Per tutto quanto si è detto, il reclamo merita parziale accoglimento nel senso che l’onorario fino al 31 dicembre 2010 tiene conto di un dispendio di tempo di 11 ore e 35 minuti (le 9 ore e 40 minuti ritenute dal Pretore, a cui si aggiungono 1 ora e 55 minuti: sopra, consid. 6), pari ad un’indennità di fr. 2'085.– ad una tariffa di fr. 180.–/ora. Tale importo deve poi essere aumentato di fr. 208.50 a titolo di spese (10%: art. 6 cpv. 1 Rtar), fr. 71.40 di spese di trasferta (sopra, consid. 8) e fr. 179.75 di IVA al 7.6% (su fr. 2'364.90). La somma (spese e IVA comprese) assomma per finire a fr. 2'544.65. Invariata per contro l’indennità fissata dal Pretore per il periodo dopo il 1° gennaio 2011 e pari a fr. 71.30 (spese e IVA incluse), ossia fr. 60.– di onorario, fr. 6.– di spese e fr. 5.30 di IVA all’8% (su fr. 66.–). La somma dovuta all’avv. RE 1 e per esso lo Studio legale __________ si attesta così a complessivi fr. 2'615.95.\n10. Le spese processuali, disciplinate dalla legge sulla tariffa giudiziaria (LTG) in vigore dal 1° gennaio 2011, la quale dispone che la tassa di giustizia è fissata in considerazione del valore, della natura e della complessità della causa (art. 2 cpv. 1 LTG), seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Giusta l’art. 14 LTG la tassa di giustizia delle decisioni su reclamo del Tribunale d’appello è fissata tra fr. 100.– e fr. 10'000.–. Nel caso concreto le spese vanno così stabilite in fr. 300.– e ripartite secondo il vicendevole grado di soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC), ossia per 1/3 a carico dello Stato e per i restanti 2/3 a carico del reclamante. Non si assegnano ripetibili.\nPer i quali motivi\npronuncia: 1. Il reclamo 31 ottobre 2013 dell’avv. RE 1 è parzialmente accolto.\n§. Di conseguenza il dispositivo n. 1 della decisione di tassazione 18 ottobre 2013 della Pretura del Distretto di Blenio (inc. n. DI.2008.13), è annullato e riformato come segue:\n“A favore del patrocinatore avv. RE 1 e per esso lo Studio legale __________ di __________, già Studio legale __________ di __________, è riconosciuto l’importo di fr. 2'615.95, e meglio fr. 2'085.– di onorario fino al 31 dicembre 2010, fr. 208.50 di spese, fr. 71.40 di spese di trasferta e fr. 179.75 di IVA al 7.6% (su fr. 2'364.90), oltre a fr. 60.– di onorario dal 1° gennaio 2011 in poi, fr. 6.– di spese e fr. 5.30 di IVA all’8% (su fr. 66.–).”\n2. Le spese processuali di fr. 300.–, già anticipati dal reclamante, sono poste per 1/3 a carico dello Stato del Cantone Ticino e per i restanti 2/3 a carico dell’avv. RE 1. Non si assegnano ripetibili.\n3. Notificazione:\nComunicazione alla Pretura del Distretto di Blenio e all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative (UIPA), Torricella.\nPer la terza Camera civile del Tribunale d’appello\nIl presidente La vicecancelliera\nRimedi giuridici\nContro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF)."}