{"Signatur": "TI_TRAC_003", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2014-07-30", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_003_13-2013-94_2014-07-30.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=131264&nX40_KEY=4921639&nTrefferzeile=91&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "4fa5f88ca533b1844fb702c179f7b2db"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["13.2013.94"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 30.07.2014 13.2013.94"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Tassazione nota d'onorario del patrocinatore che opera in regime di gratuito patrocinio. Dispendio di tempo. Trasferte"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 19:54:17", "Checksum": "f48c7c16ede898a242f58a30ee2eb113", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 30.07.2014 13.2013.94\nRegesto:\nTassazione nota d'onorario del patrocinatore che opera in regime di gratuito patrocinio. Dispendio di tempo. Trasferte\n\n|\n|\n|\n||||\n|\nIncarto n. |\nLugano\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\nIl presidente della terza Camera civile del Tribunale d'appello |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo 31 ottobre 2013 presentato dall’\n|\n|\nPI 1 patrocinata dall’avv. RE 1 |\nnei confronti di\n|\n|\nPI 2 patrocinato dall’avv. |\nritenuto\nin fatto: A. Con istanza 3 aprile 2008 promossa nei confronti di PI 2 davanti al Pretore del Distretto di Blenio, PI 1 ha postulato l’adozione, già in via supercautelare e cautelare, di misure a protezione dell’unione coniugale. Con istanza del medesimo giorno PI 1 ha inoltre chiesto l’ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio dello Studio legale __________. La vertenza, sospesa il 10 aprile 2008, è stata riattivata il 21 aprile 2008. Dell’accordo transattivo raggiunto dalla parti all’udienza di discussione del 25 aprile 2008 il Pretore ha dato atto nel decreto “supercautelare” emesso lo stesso giorno, sospendendo la procedura per le restanti questioni ancora controverse. Con decreto 28 aprile 2008 PI 1 è stata ammessa al beneficio dell’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio dello Studio legale __________.\nB. Il 5 agosto 2013 il Pretore ha interpellato le parti chiedendo se vi fosse ancora un interesse alla lite. Con scritti 16 agosto 2013 PI 2 e PI 1 hanno personalmente comunicato di procedere allo stralcio della lite. Il 26 agosto 2013 lo Studio legale __________ di __________ ha quindi trasmesso al Pretore la nota professionale e i dettagli sul dispendio orario, le spese e l’IVA. Con decisione 18 ottobre 2013 il Pretore ha tassato la citata nota, riconoscendo un’indennità di fr. 2'207.60, di cui: fr. 1'740.– di onorario fino al 31 dicembre 2010, fr. 245.40 di spese e fr. 150.90 di IVA al 7.6% (su fr. 1'985.40), oltre a fr. 60.– di onorario dal 1° gennaio 2011, fr. 6.– di spese e fr. 5.30 di IVA all’8% (su fr. 66.–).\nC. Con reclamo 31 ottobre 2013 l’avv. RE 1 insorge contro la decisione 18 ottobre 2013 e ne chiede la riforma nel senso di riconoscere un’indennità di fr. 3'358.55, ossia: fr. 2'295.– di onorario fino al 31 dicembre 2010, fr. 229.50 di spese (il 10%), fr. 100.– per spese di trasferta e fr. 199.45 di IVA al 7.6% (su fr. 2'624.50), oltre a fr. 450.– di onorario dal 1° gennaio 2011, fr. 45.– di spese (10%) e fr. 39.60 di IVA all’8% (su fr. 495.–). Il reclamante reputa necessarie le prestazioni precedenti il 27 marzo 2008 per complessive 3 ore e 5 minuti e pure quelle effettuate tra il 4 ottobre 2012 e l’8 novembre 2012 per un totale di 2 ore e 10 minuti. Per le spese di trasferta deve inoltre valere fr. 1.–/km, come già stabiliva la vTOA, e non fr. 0.70/km.\nD. Pendente il reclamo con istanza 3 marzo 2014 PI 1 ha riattivato la causa, aggiornato i dati relativi alla situazione\neconomica della famiglia e prodotto il nuovo formulario municipale per l’assistenza giudiziaria. Il 27 marzo 2014 anche PI 2 ha chiesto di essere ammesso all’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio dell’avv. __________. L’accordo stipulato dalle parti all’udienza cautelare e di merito seguita il 28 aprile 2014 è stato omologato dal Pretore il medesimo giorno. Nel contempo egli ha stralciato dai ruoli la causa e ripartito a metà la tassa di giustizia (di fr. 50.–) e le spese (di fr. 30.–), riservata la decisione sul gratuito patrocinio a favore di PI 1, quella di PI 2 essendo invece stata ritirata.\nConsiderando\nin diritto: 1. Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il Codice di diritto processuale svizzero (CPC) che disciplina, tra l’altro, l’assistenza giudiziaria e il gratuito patrocinio (art. 117-123 CPC). L’art. 404 CPC prevede che fino alla loro conclusione davanti alla giurisdizione adita, ai procedimenti già pendenti al momento dell’entrata in vigore del nuovo codice si applica il diritto procedurale previgente. Di conseguenza, considerato che l’istanza è stata introdotta il 3 aprile 2008, al procedimento in esame torna applicabile il sistema di tassazione delle note d’onorario secondo il CPC-TI e la Legge sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza giudiziaria del 3 giugno 2002 (vLag). La rimunerazione del gratuito patrocinatore non deve essere compresa nella decisione sulle spese giudiziarie unitamente al merito della vertenza come stabilisce il nuovo CPC (art. 104 cpv. 1 e 122 cpv. 1 lett. a e b CPC) e può essere tassata separatamente giusta la vLag, come nel presente caso.\nPer quanto attiene i rimedi di diritto, l’art. 405 CPC stabilisce invece che alle impugnazioni si applica il diritto in vigore al momento della comunicazione della decisione. La loro ammissibilità deve così essere esaminata in applicazione del CPC svizzero. In concreto, il giudizio sulla tassazione della nota professionale dell’avv. RE 1 è datato 18 ottobre 2013 e, precedendo il decreto di stralcio 28 aprile 2014 di cui resta pur sempre parte integrante, configura una decisione parziale finale contro cui sono dati i rimedi di diritto previsti dal nuovo CPC.\n2. Pacifica la legittimazione a ricorrere dell’avv. RE 1 (cfr. per analogia CdM inc. n. 19.2008.7 del 3 marzo 2011 consid. 6) socio dell’attuale Studio legale e notarile __________ a __________ (reclamo, intestazione a pag. 1), già Studio legale __________ designato per il gratuito patrocinio di PI 1 (sopra, consid. A),"}