Il 17 settembre 2013 il convenuto vi ha di nuovo opposto cinque quesiti peritali, avversati dal procedente poiché inammissibili.
C. Con decisione 7 ottobre 2013, accolta la domanda peritale presentata dall’attore in quanto chiara e rilevante ai fini del giudizio (dispositivo n. 1), il Pretore ha evidenziato come le cinque contro domande del convenuto fossero di difficile comprensione e senza attinenza con il quesito di controparte. Il primo giudice le ha di conseguenza respinte e stralciate (dispositivo n. 2), rinviando in una secondo tempo la designazione del perito (dispositivo n. 3). Nel contempo il Pretore ha caricato al convenuto una tassa di giustizia di fr.