Con reclamo 24 maggio 2012 RA 1 si aggrava contro la decisione 14 maggio 2012, chiedendone la riforma nel senso di annullare la decisione pretorile. Il reclamante nega di aver mantenuto una condotta inadeguata, ineducata o irriverente.
Il reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni;
considerato
in diritto: 1. Va qui anzitutto rilevato che l’ordinanza 14 maggio 2012 qui impugnata contiene in realtà due decisioni, e meglio un ammonimento ex art. 128 CPC nei confronti di RE 1 e del suo rappresentante RA 1 e la reiezione dell’istanza 10 maggio 2012 di RE 1. L’ammissibilità del reclamo è quindi da esaminare separatamente per le due decisioni.
2.