57'861'101.25 rispettivamente fr. 26'181'157.- a titolo di minor valore e risarcimento danni.
Con replica e risposta riconvenzionale 3 marzo 2009 RE 1 ha contestato la tesi di controparte e sollevato riguardo alla domanda riconvenzionale le eccezioni di incompetenza territoriale, carenza di legittimazione attiva, prescrizione e perenzione.
CO 1 con duplica e replica riconvenzionale 6 aprile 2009 e RE 1 con duplica riconvenzionale 18 maggio 2009 hanno poi ribadito le proprie opposte tesi di fatto e diritto.
B. Con petizione 17 febbraio 2009 CO 3 e CO 2 hanno chiesto l’ammissione del loro intervento principale in lite a favore di CO 1, nonché la condanna di RE 1 al pagamento di fr.