, nonché alla fattura dello studio di ingegneria __________ (doc. O);
che con risposta 2 settembre 2010 il convenuto si è opposto alla richiesta attorea, chiedendone la integrale reiezione e ponendo in compensazione a titolo subordinato diverse asserite pretese per prestazioni da lui effettuate;
che con replica 4 ottobre 2010 l’attrice ha confermato la propria pretesa in via principale, formulando in via subordinata, nell’ipotesi in cui le pretese poste in compensazione dal convenuto rientrassero nell’oggetto della vertenza, una pretesa supplementare di fr. 249'964.15, chiedendo quindi la condanna del convenuto al versamento di complessivi fr. 399'364.15;