137'710.70 oltre interessi al 5% dall’11 febbraio 2008, nonché il rigetto definitivo dell’opposizione al PE n. __________ dell’UE di Lugano;
che l’attrice ha in particolare giustificato la competenza della Pretura di Lugano con l’art. 4 LDIP e asserendo che una sentenza emessa da un Tribunale di D__________, in mancanza di una convenzione bilaterale, non verrebbe riconosciuta in Svizzera alfine di permettere la continuazione della procedura esecutiva;
che con risposta 27 ottobre 2010 RE 1 ha preliminarmente eccepito l’incompetenza territoriale della Pretura di Lugano, invocando la proroga di foro prevista al punto 7 del contratto doc.