IS 1 lamenta altresì una violazione dell'art. 36 lett. c CIA (tribunale arbitrale che ha deciso punti litigiosi non deferitigli o che non ha pronunciato su tutte le conclusioni delle parti), affermando che l'arbitro ha trasceso l'incarico affidatogli. Egli adduce che le particelle n. __________ RFD di __________, sezione di __________, e n. __________ NMC di __________, stimate dall'arbitro rispettivamente fr. 40 885.– e fr. 25 000.–), non sono mai state in comproprietà e non dovevano rientrare quindi nell'ambito del giudizio. Il primo fondo – ricorda il ricorrente – gli è stato donato negli anni sessanta dai genitori e da una zia, il secondo dai soli genitori.