{"Signatur": "TI_TRAC_003", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2012-08-13", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_003_10-2009-15_2012-08-13.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=112412&nX40_KEY=4711123&nTrefferzeile=7&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "4ebfc818b1273a2f5e7b4e4fbb76ed95"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["10.2009.15"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 13.08.2012 10.2009.15"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Opera protetta, art. 2 LDA"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 02:20:35", "Checksum": "916c6db73af24297145c6927f3f68a8d", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 13.08.2012 10.2009.15\nRegesto:\nOpera protetta, art. 2 LDA\n\n\n2.6 L’esistenza dell’asserito plagio era da valutare sulla base dei progetti in quanto tali ma, non essendo dato di sapere quali siano gli elementi originali/individuali dai quali si possa dedurre che l’arch. AT 2 abbia applicato le sue conoscenze professionali in modo da creare con il proprio ingegno qualcosa di individuale, quindi neppure essendovi un’opera protetta ai sensi della LDA, una tale valutazione non è possibile. Benché CV 1 abbia confermato che “vi è sostanziale identità trai piani allestiti dall’arch. AT 2 e quelli inoltrati dall’ing. TE 1”, egli ha però anche precisato che “per me si tratta comunque di piani sempre riconducibili a O__________ e quindi parte di un progetto unico […]. Per l’arch. AT 2 e poi l’ing. TE 1 rappresentavano sostanzialmente O__________ […]. Entrambi lavoravano per conto della O__________ […]. Il costo delle prestazioni di O__________ è stato pari a EUR 370'000.-; tali prestazioni comprendono la progettazione della casa, la costruzione e i costi inerenti la procedura di licenza edilizia” (verbale di interrogatorio 9 giugno 2009, inc. 2009.956 del Ministero pubblico, pag. 4-5).\nSe anche vi fosse totale identità tra la costruzione effettivamente edificata sul fondo n. __________ RFD di __________ (doc. 2) e i piani allestiti da AT 1 per mezzo dell’arch. AT 2 (doc. B1-B15 incarto penale) ciò non significa che si è in presenza di una violazione ai sensi della LDA, in quanto non è comunque provato che sussista un’opera degna di protezione.\n2.7 Mancando un’opera ai sensi della LDA, la domanda intesa all’accertamento di una violazione dell’art. 10 LDA è respinta. Di conseguenza sono altresì respinte le domande di riconoscere un’indennità per torto morale, così come la domanda di risarcimento danni, con il rilievo che il danno, la cui entità è stata contestata, neppure è stato dimostrato.\n3. In definitiva, dall’esame complessivo della documentazione agli atti e delle prove esperite risulta che, per i motivi sopra esposti, la petizione deve essere respinta.\nGiusta l’art. 148 CPC-TI il giudice condanna la parte soccombente a rimborsare all’altra le tasse, le spese giudiziarie e le ripetibili.\nPer quanto riguarda le spese processuali, il 1° gennaio 2011 è entrata in vigore la nuova legge sulla tariffa giudiziaria (LTG), la quale dispone che nei procedimenti condotti secondo le norme di procedura civile e penale cantonali si applica la tariffa previgente (art. 33 LTG). È quindi ancora da applicare la legge sulla tariffa giudiziaria del 14 dicembre 1965. Giusta l’art. 23 vLTG la tariffa delle decisioni in istanza cantonale unica del Tribunale di appello è il doppio di quella prevista per la prima istanza. Al proposito l’art. 17 vLTG prevede degli esborsi forfettari, stabiliti in modo scalare per differenti fasce di valore di causa. Per valori litigiosi da fr. 20'001.- a fr. 50'000.- è prevista una tassa tra fr. 1'000.- a fr. 5'000.-. Nel caso in rassegna le spese processuali per questa decisione, già anticipate in ragione di fr. 2'000.- dalla parte attrice, sono fissate in complessivi fr. 8'000.- e poste a carico degli attori in solido.\nPer quanto concerne le ripetibili, anch’esse sono regolate dal diritto previgente (art. 16 cpv. 2 Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili del 19 dicembre 2007), quindi secondo la Tariffa dell’Ordine degli avvocati del Cantone Ticino (TOA) del 7 dicembre 1984.\nMotivi per i quali,\nrichiamati per le spese l'art. 148 CPC-TI e la vLTG,\npronuncia:\n1. La petizione 27 agosto 2009 di AT 1 e AT 2 è respinta.\n2. La tassa di giustizia fr. 6'500.--\ne le spese fr. 500.--\nin totale fr. 7'000.--\nsono poste integralmente a carico di AT 1 e AT 2 in solido, con l’obbligo di versare, sempre con il vincolo di solidarietà, fr. 6'500.- a titolo di ripetibili a CV 1.\n3. Notificazione:\nPer la Terza Camera civile del Tribunale d'appello\nIl presidente La vicecancelliera\nRimedi giuridici\nNelle cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF); se il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso è pure ammissibile, se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF)."}