{"Signatur": "TI_TRAC_003", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2012-09-04", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_003_10-2005-26_2012-09-04.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=112411&nX40_KEY=4921775&nTrefferzeile=71&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "1bc37b02860f18aa53608e2a717ef643"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2005.26"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 04.09.2012 10.2005.26"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La terza Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Contratto di mandato tra banca e cliente - responsabilità della banca"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:08:02", "Checksum": "92031caab93c682e6286d72ad0ce027d", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La terza Camera civile 04.09.2012 10.2005.26\nRegesto:\nContratto di mandato tra banca e cliente - responsabilità della banca\n\n\n4.1 L’attore ha fatto valere quale danno l’importo di fr. 1'884'400.- (pari a € 1'261'136.19), pari alla differenza tra il saldo del suo conto al momento della chiusura e il saldo che il conto avrebbe dovuto avere se gli importi versati fossero stati investiti in depositi fiduciari. Rileva così di aver depositato sul conto, mediante vari versamenti, complessivamente € 1'303'014.-. Dedotti € 121'317.- girati su altri conti secondo sue istruzioni, ne risulta un totale di € 1'181'697.-. Qualora l’importo in questione fosse stato investito conformemente alle istruzioni ricevute, ne risulterebbe a mente dell’attore un importo di fr. 1’641'051.98. Considerato un avere in conto finale di € 424'915.79, il danno ammonta a € 1'216'136.19. Quest’importo è già comprensivo della somma di € 454'322.66 corrispondente al totale di 14 prelevamenti asseritamente non autorizzati, operati da TE 1 a debito del conto 39__________.\nLa convenuta ha contestato anzitutto l’ammontare degli apporti, che ha riconosciuto limitatamente a € 948'504.-, sostenendo che, di questi, € 400'152.- già sono stati rimborsati, rilevando che i 14 addebiti contestati sono stati in realtà ordinati dall’attore medesimo e da esso riconosciuti con la firma dei doc. 4 e 5, vale a dire delle liste delle entrate e uscite relative al conto 39__________.\nCon scritto 7 febbraio 2007 l’attore, riconosciuta la liceità di 22 operazioni oggetto di contestazione, ha ridotto la propria pretesa a fr. 1'413'942.- (€ 890'714.-, con riduzione di fr. 470'458.- pari a € 290'983.-) oltre interessi e fr. 20'000.- di spese preprocessuali.\nCon le conclusioni egli ha poi aggiornato la pretesa a fr. 1'390'919.-, pari a € 897'657.-, oltre fr. 20'000.- per spese preprocessuali.\n4.2 Il perito è giunto alla conclusione che, qualora la banca avesse proceduto a investimenti fiduciari, l’avere in conto dell’attore sarebbe stato, al momento della sua chiusura, pari a € 1'322'572.- (complemento di perizia 14 luglio 2009).\nLe differenze tra le parti riguardano, tra l’altro, un importo di € 52'177.- addebitato al conto dell’attore in data 30 luglio 1997, nonché 14 trasferimenti dal conto dell’attore al conto 11__________ per un totale di € 400'152.- nel periodo tra maggio 1999 e dicembre 2002.\nPer quanto concerne il primo addebito, non v’è prova alcuna – e l’onere della prova incombeva alla convenuta – che esso sia stato eseguito su ordine del titolare del conto.\n4.3 Più complessa risulta invece la questione relativa ai trasferimenti sul conto n. 11__________, che la convenuta sostiene siano stati effettuati su ordine dell’attore. L’attore, dopo aver negato in questa sede di aver mai dato ordine per siffatti trasferimenti (petizione pag. 11 seg., replica pag. 7), ha poi ammesso nell’ambito dell’inchiesta penale di aver utilizzato il conto 39__________ per poter ricevere contanti in __________ quando ne aveva bisogno (verbale MP 2 febbraio 2007, pag. 5). Il meccanismo di questi trasferimenti è stato illustrato da TE 1 come segue:\n“Riconosco che ho eseguito dei trasferimenti non autorizzati sul conto 39__________ e confermo la ricostruzione che è stata eseguita in sede penale. Mi viene sottoposto il doc. 3. I trasferimenti di denaro indicati in questo documento sono avvenuti su ordine del cliente AT 1 a debito del suo conto 39__________ e a favore del conto 11__________ intestato ad TE 6. TE 6 era un cliente della banca che si occupava anche di far avere contanti in __________ oppure trasportava in Svizzera valuta. Ho messo io in contatto AT 1 con TE 6 perché AT 1 voleva avere dei contanti in __________ non ufficiali perché necessitava di soldi a dipendenza anche della ristrutturazione di una casa di cui i preventivi di spese erano stati di molto superati.\nL’operazione avveniva nel seguente modo. AT 1 mi chiamava al telefono e mi diceva di fargli consegnare in __________ un determinato importo, normalmente erano 50 milioni di lire. Allora io chiamavo TE 6 per dirgli di consegnare quell’importo a AT 1. Il luogo di consegna è stato determinato per la prima volta da AT 1 tramite io ed è sempre stato quello. Era il __________ sulla tangenziale __________ di __________. Successivamente alla consegna AT 1 mi comunicava di aver ricevuto l’importo ed allora io addebitavo il suo conto a favore di quello di TE 6 dello stesso importo maggiorato dell’1% che era la commissione per TE 6. La tabella di cui al doc. 3 che mi è stata mostrata non l’ho allestita io. Io sono sicuro che questi importi sono stati consegnati in __________ a AT 1. Ricordo che durante una sua visita sono riuscito ad allestire un documento dal quale apparivano queste uscite a favore del conto TE 6 e il cliente ha firmato per accettazione questi documenti.\nMi vengono sottoposti i doc. 4 e 5 nei quali appaiano anche questi addebiti del conto AT 1 a favore TE 6. L’ultimo addebito di cui al doc. 4 è andato a favore del conto 11__________ di un cliente di cui si occupava TE 6 e che era servito per le stesse operazioni. Anche in questo caso AT 1 aveva ricevuto il corrispondente importo in __________. Confermo che AT 1 mi ha sempre confermato di aver ricevuto gli importi in questione.”\nTE 6 ha sostanzialmente confermato questo modo di procedere (verbale MP 2 febbraio 2007; verbale audizione testimoniale 5 settembre 2007)."}