Se ne deve concludere per un’ inammissibile carenza di motivazione.
A proposito delle informazioni (perizia) fornite dall’ ing. __________, ancora nella fase preprocessuale, va detto - di transenna - che, contrariamente al parere del __________ , proprio l’arbitro ne ha tenuto conto, malgrado le scelte dello specialista potessero apparire discutibili. E’ vero che il lodo ha un esito diverso da quanto il ricorrente si attendesse, ma per tutt’altri motivi che non il riconoscimento della validità di quelle informazioni tecniche ed economiche.
9. Un’ulteriore censura concerne la validità dell’impegno del __________ , quo al risarcimento, formulato nella convenzione 9 aprile 1987 (punto 9.3);