E9), che poi era stato coperto dal titolare del conto.
3. La convenuta si è opposta alla petizione, osservando che l’attore, ampiamente cognito del funzionamento del mercato delle opzioni e dei rischi che ne erano connessi, era stato tempestivamente informato della continua erosione del patrimonio avvenuta nel giugno 2002, che per altro risultava chiaramente anche dagli estratti bancari messi a sua disposizione, ma ciononostante aveva insistito per tener aperte le posizioni, richiesta che la banca aveva assecondato, almeno fintanto che sul conto vi erano ancora degli attivi.
4.