{"Signatur": "TI_TRAC_002", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2007-07-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TRAC_002_10-2003-15_2007-07-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=94136&nX40_KEY=4921888&nTrefferzeile=95&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "57cc115f12a7ceda42cdf6e632740acb"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2003.15"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["it", "de", "fr"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 18.07.2007 10.2003.15"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin  La seconda Camera civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Contratto di appalto, interpretazione di clausole e posizioni del capitolato"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:20:39", "Checksum": "154660af582339ebb45bc40fed5f7f0f", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di appello diritto civile La seconda Camera civile 18.07.2007 10.2003.15\nRegesto:\nContratto di appalto, interpretazione di clausole e posizioni del capitolato\n\n\n7. L'importo da riconoscere in più all'Impresa per la posizione CPN 211 Lavori di sterro, pos. 371.344, trovanti superiori a 0.25 mc (consid. 6.1) è di fr. 511'030.15 come riconosciuto, per l'entità dell'importo, anche dal Consorzio (doc. EEE). Da questo importo va dedotto il costo della fornitura dei massi e del materiale necessario alla formazione della muracca già compreso nella posizione indicata (consid. 6.2). Il costo totale, per questa posizione, è di fr. 60'690.-, per complessi ml 173,4, come appare dalla fattura al 31 luglio 2005, situazione 17 che, prodotta dall'attore, con l'istanza per l'ammissione di nuovi mezzi di prova del 7 ottobre 2005, non era stata ammessa perché la richiesta al proposito considerata tardiva (cfr. decreto 16 gennaio 2006) e che ora viene invece considerata, tenuto conto che era stata presentata prima della chiusura dell'istruttoria, potendo il giudice ordinarne l'ispezione (art. 88 CPC). Del resto la conoscenza di questo documento va a vantaggio del Consorzio, che si era opposto alla sua produzione, perché senza la conoscenza dell'importo totale fatturato per la formazione della muracca non si potrebbe ipotizzare nessuna deduzione per la fornitura del materiale non avendo la stessa parte convenuta mai dato alcuna indicazione atta a determinarla. L'importo da sottrarre è quello di fr. 40.- al mc che l'impresa ritiene essere quello già inserito nella prima posizione litigiosa e per il quale motivo non l'aveva calcolato nel prezzo unitario per la muracca. Ora, ipotizzando con buona approssimazione che 1 ml di muracca corrisponda a 2 mc di materiale si hanno 346,8 mc per un importo complessivo di fr. 13'872.20, arrotondato a fr. 14'000.-.\n8. È quindi riconosciuto all'Impresa, per le posizioni litigiose, l'importo di fr. 574'030.15.- (fr. 511'030.15 + fr. 77'000.- ./. fr.14'000.-).\nL'impresa chiede, in applicazione del disposto contrattuale di cui al CPN 102/375.100 (doc. F) un aumento dei prezzi di fr. 8'926.65 per la posizione trovanti e di fr. 6'530.80 per l'impianto di frantumazione. Riporta i singoli aumenti che vanno a formare gli importi totali richiesti in una tabella, senza dare alcuna pratica spiegazione per capire il meccanismo dell'aumento. La norma parla di \"metodo dell'indice dei costi produzione ICP, categoria secondo capitolato\" ma tale indice e le sue particolarità non sono provate per cui risulta impossibile verificare la bontà del calcolo dell'Impresa e, di conseguenza, questa pretesa non può essere riconosciuta.\nL'impresa chiede inoltre sugli importi da lei pretesi, e quindi su quelli qui riconosciuti, un'indennità pari all'1% per intemperie. La norma che sottende tale richiesta è la CPN 102/378.100/120 che, per tale titolo, riconosce l'1% dell'importo della liquidazione ma solo per i lavori a misura mentre per quelli a regia, come le ore di frantumazione, vanno applicate tariffe orarie comprensive dell'indennità intemperie per cui nell'importo riconosciuto al consid. 6.3. tale supplemento è già compreso. Per i lavori della posizione CPN 211 Lavori di sterro, pos. 371.344, trovanti superiori a 0.25 mc, qui riconosciuti in fr. 511'030.15, l'indennità intemperie è così di fr. 5'110.30.\nIl capitale finale dovuto dal Consorzio all'Impresa è quindi di\nfr. 579'140.45.\n8.1. L'Impresa chiede pure fr. 75'206.55 per interessi di mora pregressi dal 30 novembre 2002 al 15 settembre 2005 e l'interesse di mora al 5% dal 16 settembre 2005. Il momento di partenza della mora si determina con l'interpellazione che, agli atti di causa, è evidenziata, senza che altri momenti siano stati evocati e provati dall'Impresa, dal PE 308200 (doc. OO) del 25 marzo 2003 per fr. 400'603.40, dalla petizione 5 maggio 2003 per ulteriori fr. 45'786.60 e dalla domanda di mutazione dell'azione 7 ottobre 2005 per il rimanente, ossia per fr. 132'750.45.\n9. Le tassa e le spese di giustizia, così come le ripetibili sono ripartite tra le parti, secondo le reciproche soccombenze e tenuto conto del ritiro delle azioni di accertamento (la cui influenza è minima non avendo provocato al Consorzio particolari disborsi), nella misura di 1/5 a carico dell'Impresa e di 4/5 a carico del Consorzio.\nPer i quali motivi,\nrichiamati gli art. 18 CO, 363 e seg. CO\ne, per le spese, la vigente TG\ndichiara e pronuncia\n1. La petizione 5 maggio 2003 di AT 1, __________ è parzialmente accolta e di conseguenza il CV 1,__________ è condannato a versargli l'importo di fr. 579'140.45 oltre interessi al 5% dal 25 marzo 2003 su fr. 400'603.40, dal 5 maggio 2003 su fr. 45'786.- e dal 7 ottobre 2005 su fr. 132'750.45.\n§ È respinta, in via definitiva, l'opposizione interposta al PE n. __________ dell'UEF di__________ per l'importo capitale indicato con interessi al 5% dal 25 marzo 2003.\n2. Le spese della procedura d’appello consistenti in:\na) tassa di giustizia fr. 13'300.-\nb) testi fr. 320.-\nc) sopralluogo fr. 135.-\nd) spese fr. 245.-\nTotale fr. 14'000.-\ngià anticipate dalla parte attrice rimangono a suo carico per 1/5 e per 4/5 sono a carico della parte convenuta.\n3. La parte convenuta CV 1, __________ verserà alla parte attrice AT 1, __________ l'importo di fr. 21'000.- per parte di ripetibili.\n4. Intimazione:\n|\n|\n- - |\n|\nterzi implicati |\n1. TE 1 2. TE 2 3. TE 3 4. TE 4\n|\nPer la seconda Camera civile del Tribunale d'appello\nLa presidente Il segretario\nRimedi giuridici"}