Con riferimento alla prima eccezione sollevata, è chiaro che la pretesa lesione del marchio svizzero di __________ non sarebbe data se alla stessa parte fosse precluso un diritto proprio sul medesimo, in particolare a dipendenza della priorità del diritto di un terzo (art. 6 LPM). In quest'ambito appare determinante la questione della contestata similitudine dei due marchi depositati, ovvero come presupposto della protezione di legge (David, Comm. di Basilea alla LPM, 1999, art. 3, N. 1); conseguendone che, si dovesse escludere -almeno in questo stadio della controversia- la confondibilità dei due segni, verrebbe meno l'applicabilità del menzionato art. 6 LPM.